文学
文学
苏轼《 谷偃竹记》原文、翻译及赏析
苏轼
竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。自蜩腹蛇 ，以至于剑拔十寻者，生而有之也。今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎？故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者；急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。与可之教予如此。予不能然也，而心识其所以然。
夫既心识其所以然，而不能然者，内外不一，心手不相应，不学之过也。故凡有见于中，而操之不熟者，平居自视了然，而临事忽焉丧之，岂独竹乎？
子由为《墨竹赋》，以遗与可曰：“庖丁，解牛者也，而养生者取之；轮扁，斫轮者也，而读书者与之。今夫夫子之托于斯竹也，而予以为有道者，则非耶？”子由未尝画也，故得其意而已。若予者，岂独得其意，并得其法。
与可画竹，初不自贵重。四方之人持缣素而请者，足相蹑于其门。与可厌之，投诸地而骂曰：“吾将以为袜！”士大夫传之，以为口实。及与可自洋州还，而余为徐州。与可以书遗余曰：“近语士大夫：‘吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。’袜材当萃于子矣。”书尾复写一诗，其略曰：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。”予谓与可：“竹长万尺，当用绢二百五十匹。知公倦于笔砚，愿得此绢而已。”与可无以答，则曰：“吾言妄矣，世岂有万尺竹哉？”余因而实之，答其诗曰：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。”与可笑曰：“苏子辩矣，然二百五十匹绢，吾将买田而归老焉！”因以所画 谷偃竹遗予曰：“此竹数尺耳，而有万尺之势。” 谷在洋州，与可尝令予作《洋州三十咏》，《 谷》其一也。予诗云：“汉川修竹贱如蓬，斤斧何曾赦箨龙？料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中。”与可是日与其妻游谷中，烧笋晚食，发函得诗，失笑喷饭满案。
元丰二年正月二十日，与可没于陈州。是岁七月七日，予在湖州曝书画，见此竹，废卷而哭失声。昔曹孟德祭桥公文，有车过腹痛之语，而予亦载与可畴昔戏笑之言者，以见与可于予亲厚无间如此也！
本文选自《经进东坡文集事略》卷四十九，是苏轼于宋神宗元丰二年（1079）写的一篇悼念亡友的文章。
文与可名同，字与可，自号笑笑先生、锦江道人，樟州樟 郡永泰县（今四川省盐亭县永泰镇）人，宋仁宗皇 元年（1049）进士及第，曾出任洋州（今陕西省洋县）、湖州（今浙江省吴兴县）知州，官至尚书司封员外郎、集贤院校理，是苏轼的表兄，长苏18岁。文同是宋代著名画家、诗人，著有《丹渊集》。他善画山水石竹，尤工墨竹。宋代文人盛行绘竹之风，实始自文同与可。文同亦喜咏竹，其集子中咏竹诗比比皆是。他所创造的“以画入诗”的表现手法对后世文学创作产生了很大的影响。他不仅画竹、咏竹，而且以竹为友，“朝与竹乎为游，暮与竹乎为朋，饮食乎竹间，偃息乎竹荫”（苏辙《墨竹赋》），可见与可爱竹之切。 谷，地名，位于洋州西北五里，其地多 竹，故名。文与可曾有诗描写 谷：“池通一谷波溶溶，竹合两岸烟 。寻幽直去景渐野，宛迩不似在尘中。”（《 谷》）文与可与三苏均有交情，其中尤与苏轼关系最为密切，常以诗画互相赠答，并经常探究一些绘画理论问题。元丰二年（1079），与可病逝。半年之后，担任湖州知州的苏轼在曝晒书画时重见了与可所绘的 谷偃竹，睹画思人，百感交集，情不自禁，于是写下这篇小记，悼念亡友。
文章先由竹子的生态写起，“竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。自蜩腹蛇 ，以至于剑拔十寻者，生而有之也。”竹子生长姿态万千，但有其自身的生长规律。而有的画家只是一节一叶地描摹竹子的形态，因此是画不好竹子的。这里，作者由写竹转到画竹，并提出了“神似”重于“形似”这样一个绘画理论上的重要观点。那么究竟应该怎样画竹呢？“画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。”也就是说，先要认真观察体味，意在笔先。待到构思成熟，也就是“得成竹于胸中”之后，才能迅速捕捉“少纵则逝”的创作灵感，“振笔直遂”，一探而就，达到“形似”与“神似”高度统一的完美境界。这样深湛的艺术理论，并不是作者的创见，而是“与可之教予如此”，到此，才明了作者是在论述亡友的绘画理论。文与可是宋代著名的画家，为“文湖州竹派”创始人。《图画见闻志》称其“善画墨竹，富潇洒之姿，逼檩栾之秀，疑风可动不笋而成者也。复爱于素屏高壁，状枯槎老 ，风旨简重，识者所多。”苏轼本人也是一位诗、词、书、画兼擅的才子。他在绘画上颇得文与可之真传。米芾在《画史》中说：“子瞻作墨竹，从地一直起至顶。余问何不逐节分？曰：‘竹生时何尝逐节生？’运思清拔，出于文同与可，自谓与文拈一瓣香。”而苏轼本人却称自己知其所以然而不能然的原因是：“外不一，心手不相应，不学之过也。”并由此推而广之，指出从事任何事情都要善于学习，勤于实践。这就使文与可的绘画理论有了更加深刻的社会意义。苏辙曾写了一篇《墨竹赋》称赞与可为有道之人，因为他不会作画，懂得与可作画的`用意已经很不容易了。而苏轼不仅得其意，而且得其法，对文与可绘画理论的理解远比子由（苏辙）透彻得多。
作者介绍了文与可关于画竹的精辟见解之后，转而记叙与可作画。但是，作者并不直接描写与可如何画竹，而是记叙了作者与与可之间围绕作画与赠画发生的几件琐事，从而表现出与可的为人与神采风貌，同时还表现了苏、文二人之间的深厚情谊。第一件写与可画竹，自己不知贵重，有求必应，后登门求画的人太多，与可讨厌他们的打扰，将他们送来作画的缣素投到地上并骂道：“吾将以为袜。”三言两语，与可坦率风趣，豪放不羁的性格便刻画出来了。关于此事，苏洵亦有一首诗曰：“纷纭落纸不自惜，坐客争夺相谩欺。贵家满前谢不与，独许见赠怜我衰。”（《与可许惠所画舒景，以诗督之》）
第二件事写苏、文二人在书信中吟诗唱和的种种趣事。熙宁十年，与可自洋州任上返京，写信给苏轼，说：“近语士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，可往求之，袜材当萃于子矣。”向士大夫推荐苏轼的墨竹，绝无文人相轻之陋习，可见与可为人之坦诚、率真，然而又用戏谑之口吻说出，又可见与可之风趣、幽默。信尾，与可又作诗曰：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。”表达了与可踌躇满志，壮心未已的情怀。苏轼却抓住文诗中“万尺长”一句大作文章，调侃与可，说他并非要画万尺竹，只是想得到万尺素绢。与可笔拙，无言以对，只得认错，说世上并无万尺竹。这时苏轼却又故作正经，回信说：“为爱鹅溪白茧光，扫残鸡距紫毫芒。世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。”与可不敌苏轼的机辩，只好自我解嘲，说他如果真有二百五十匹绢，就足以买田告老返乡了。然后以 谷偃竹为题材，画了一幅长仅数尺，却有万尺之势的竹子，赠给苏轼。至此，文章才扣住了篇名，交代了文与可画 谷偃竹的由来。
最后一件趣事，便是与可读苏轼《 谷》诗一事。与可任洋州知州时，曾令苏轼作《洋州三十咏》诗。其中一首《 谷》写道：“汉川修竹贱如蓬，斤斧何曾赦箨龙。料得清贫馋太守，谓滨千亩在胸中。”文同论画，曾有“必先得成竹于胸中”一句，上文中已提及。苏轼用此双关妙语，戏言文同将 谷竹都吃进了肚子。文与可接到此诗时正巧与妻子烧食竹笋，读罢诗句，不禁“失笑喷饭满案”。在这谑浪笑傲声中，苏、文二人亲厚无间的友情与忘形尔汝的神态跃然纸上。
当我们正沉浸于幽默轻松、戏谑诙谐的谈笑声中时，情调骤然一变。“元丰二年正月二十日，与可没于陈州。是岁七月七日，予在湖州曝书画，见此竹，废卷而哭失声。”此时与可已没半年，然而苏轼思友之情有增无减，见到亡友所赠画卷，与可的音容笑貌，二人诙嘲游戏的情景顿时浮现眼前，禁不住“废卷而哭失声”。
最后，作者交待了此文的创作主旨。他受曹操在悼念亡友桥玄的祭文中，引用桥玄“车过之步，腹痛勿怪”的戏言的启示，将与可生前的琐事戏言记录下来，以表示二人之间的深厚情谊，作为对亡友的悼念。此文之后，苏轼还有不少悼念与可的诗文。与可在世时曾为人画了一幅墨竹，并叮嘱说：“勿使他人书字，待苏子瞻来，令作诗其侧。”与可死后八年，苏轼始还朝，见到此画，乃提笔赋诗一首：“斯人定何人，游戏得自在。诗鸣草圣余，兼入竹三昧。时时出木石，荒怪轶象外。举世知珍之，赏会独余最。知音古难合，奄忽不少待。虽云死生隔，相见如龚隗。”（《题与可墨竹并序》）与可死后十四年，苏轼在友人家中见其墨迹，嗟叹之余，仍赋诗赞之“竹寒而笑，木瘠而寿，石丑而文，是为三益之友。粲乎其可接，邈乎其不可囿。我怀斯人，呜呼，其可复觏也！”（《与可画竹木石赞并引》）可见苏轼对亡友怀念之殷切。
苏轼的文章感情奔故，清新自然。其小品文更是以随物赋形，不拘一格，妙绪泉涌，情理兼备著称于世。《文与可画 谷偃竹记》是一篇最能体现苏轼艺术风格的佳作。
本篇在艺术构思上新颖、别致，别具匠心。作品不似一般悼人文字，先介绍生平爵里，也不先表示对死者的怀念、悲痛之情，而是一开篇便直接了当地介绍文与可的画竹经验、理论及作者对这些理论的看法，表现出作者从大处着眼的博大胸襟。虽然与可是苏轼的表兄和挚友，但是与可在艺术上的建树，特别是关于绘画理论的高深见解，是中国文化的宝贵遗产，远比个人的交情重要得多。将这些宝贵的精神财富载于文字，留诸后人，是对亡友最大的慰藉与悼念。这种独特、新奇的构思，非文学大家是不可企及的。
文章集记事、议论、抒情于一体，笔法娴熟，富于变化，摇曳多姿，叙事形象生动，论理精辟深湛，抒情真挚感人。使人读之既可从那深刻的哲理中汲取教益，又令人回味无穷，得到巨大的艺术享受。全篇形散而神不散，时而论画，时而记事，时而抒情，恰似信手拈来，随意之笔，实则挥洒自如，涉笔成趣，极富功力。无论事、情、理，始终围绕画竹这条线索展开，一贯到底。线索清晰，行文流畅，恰似行云流水，舒展自如。正如东坡本人所说：“吾文如万斛泉源，不择地而出”，“常行于所当行，常止于不可不止。”
作者为了表达自己对亡友去世的深切怀念，并不直接抒发自己的哀悼之情，而是用了大量篇幅记叙作者与亡友生前的嘻笑戏谑，互相调侃的琐事。与可把求画的素绢当作袜材的戏言，苏、文二人关于万尺竹的诗歌唱和，既能体现出二人亲密无间的深厚友情，又能反衬出作者的哀思之情。亲昵、戏谑之事写得愈生动，悲切之情也就愈为感人。苏轼在《 谷》诗中戏言与可把 谷的千亩竹林吞进肚子，逗得与可“失笑喷饭满案”，诙谐、幽默、戏谑之情可谓到了极点，读者的欢娱之情也被推到了顶峰。突然，情趣陡转，挚友的病逝，使被逐渐推向高潮的欢娱一下变成了深沉的哀痛。这种寓庄于谐的笔法颇能表现出作者的艺术匠心。正如古人所说：“有此‘失笑’，那得不‘哭失声’？”（郑之惠等《苏长公合作》卷一）虽已时过半载，却仍“废卷而哭失声”，可见感情之真挚、深切。
原文：
竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。
自蜩腹蛇蚶以至于剑拔十寻者，生而有之也。
今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎？
故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。
与可之教予如此。
予不能然也，而心识其所以然。
夫既心识其所以然，而不能然者，内外不一，心手不相应，不学之过也。
故凡有见于中而操之不熟者，平居自视了然，而临事忽焉丧之，岂独竹乎？
子由为《墨竹赋》以遗与可曰：“庖丁，解牛者也，而养生者取之；
轮扁，斫轮者也，而读书者与之。
今夫夫子之托于斯竹也，而予以为有道者则非邪？
“子由未尝画也，故得其意而已。
若予者，岂独得其意，并得其法。
与可画竹，初不自贵重，四方之人持缣素而请者，足相蹑于其门。
与可厌之，投诸地而骂曰：“吾将以为袜材。
“士大夫传之，以为口实。
及与可自洋州还，而余为徐州。
与可以书遗余曰：“近语士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。
袜材当萃于子矣。
“书尾复写一诗，其略云：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。
“予谓与可：“竹长万尺，当用绢二百五十匹，知公倦于笔砚，愿得此绢而已。
“与可无以答，则曰：“吾言妄矣。
世岂有万尺竹哉？
“余因而实之，答其诗曰：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。
“与可笑曰：“苏子辩则辩矣，然二百五十匹绢，吾将买田而归老焉。
“因以所画 谷偃竹遗予曰：“此竹数尺耳，而有万尺之势。
“ 谷在洋州，与可尝令予作洋州三十咏，《 谷》其一也。
予诗云：“汉川修竹贱如蓬，斤斧何曾赦箨龙。
料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中。
“与可是日与其妻游谷中，烧笋晚食，发函得诗，失笑喷饭满案。
元丰二年正月二十日，与可没于陈州。
是岁七月七日，予在湖州曝书画，见此竹，废卷而哭失声。
昔曹孟德祭桥公文，有“车过“、“腹痛“之语。
而予亦载与可畴昔戏笑之言者，以见与可于予亲厚无间如此也。
译文：
竹子刚生时，只是一寸长的嫩芽，可是却节、叶俱全。从蝉腹、蛇鳞般的小笋，长到挺直的几丈高的巨竹，从来都是有节有叶的。可是现在的人画竹时，却是一节一节的接起来，一叶一叶地堆上去，这样做哪里还有竹子呢？所以说画竹，一定要心里有完整的竹子，拿着笔凝神而视，就能看到自己心里想要画的竹子了。这时快速地跟着自己的所见去画，去捕捉看到的形象，就像兔子跃起、鹘鸟降落一样迅速。这是与可教给我的。我不能做到，但心里却明白这样做的道理。既然心里明白应该这样做，却不能做到，认识和行动不统一，理解道理和实际操作不能一致，这都是学习不够的毛病。所以，常常是对事情心里了解而不能熟练地去做，平时自以为很清楚，但事到临头却忽然不明白了，难道只有画竹才是如此吗！子由写了《墨竹赋》给与可，说：“庖丁，是宰牛的，可是（他讲的道理）却为养生的人所采纳；轮扁，是制造车轮的，可是（他的经验）却被读书人所运用。现在，您在画竹上所寄托的思想情感，我以为是有道者的认识，难道不是吗？“子由从来不画画，所以，只知道大致的意思而已。而像我呢，不只是理解与可的绘画理论，还学得了他的绘画方法。
起初，与可对自己的墨竹画并不看重。各地拿着丝绢前来求画的人，一个接着一个地找上门来。与可很厌烦，把丝绢抛在地上骂道：“我要拿这些丝绢去做袜子！“致使士大夫把这当成话柄相传。后来，与可自洋州回京师，我去徐州任知州，与可跟我说：“我近来告诉士大夫们说：我们墨竹画派近在彭城，你们可以去那里求画。这回袜子材料应当集中到你那里了。“信尾还写了一首诗，其中说道：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。“我向与可说：“竹子长万尺，应该用二百五十匹绢，我知道您是懒怠做画，只是想要得到这些绢而已！“与可无言可对，就说：“我说错了，世上哪里有万尺长的竹子呢？“我对这做出了解释，回答他的诗说：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。“与可笑道：“苏公真善辩啊！若有二百五十匹绢，我就要买田还乡养老了。“随着把他所画的《 谷偃竹》赠给了我，说：“这竹子只不过数尺，却有万尺的气势。“ 谷在洋州，与可曾经让我作《洋州三十咏》诗，《 谷》就是其中的一首。我的诗说：“汉川修竹贱如蓬，斤斧何曾赦箨龙。料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中。“与可那天正和他的妻子在谷中游赏，烧笋当晚饭吃，打开信封看到诗，禁不住大笑，把嘴里的饭喷了满桌子。
元丰二年正月二十日，与可死于陈州。那一年的七月七日，我在湖州晾书画，见到这幅墨竹图，便停止了晾书，失声痛哭起来。以前曹操祭奠桥公文中有车过坟前就会腹痛的话，而我也记载下来过去和与可开玩笑的话，可以看出我和与可之间的亲密、深厚的情谊。
注释：
①萌：嫩芽。
②蜩（tiáo）腹：蝉的肚皮。蛇蚶：蛇腹下的横鳞。
③遂：完成。
④庖丁：厨师。《庄子・养生》说：庖丁解牛的技艺高妙，因为他能洞悉牛的骨骼肌理，运刀自如，十九年解了数千只牛，其刀刃还同新磨的一样，毫无损伤。文惠君听了庖丁的介绍后，说：“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉。“
⑤轮扁（piān），斫（zhuó）轮者也：《庄子・天道》载：桓公在堂上读书，轮扁在堂下斫轮，轮扁停下工具，说桓公所读的书都是古人的糟粕，桓公责问其由。轮扁说：臣斫轮“不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间“。却无法用口传授给别人。斫：雕斫。
⑥缣素：供书画用的白色细绢。
⑦墨竹一派：善画墨竹的人，指苏轼。
⑧袜材当萃于子矣：谓求画的细绢当聚集到你处。
⑨鹅溪：在今四川盐亭县西北，附近产名绢，称鹅溪绢，宋人多用以作书画材料。
⑩箨（tuò）龙：指竹笋。陈州：治所在今河南淮阳。湖州：今浙江吴兴，时苏轼任湖州知州。
昔曹孟德祭桥公文，有“车过“、“腹痛“之语：建安七年，曹操军过浚仪，遣使以太牢祀旧友桥玄。祀文说：“承从容约誓之言：‘殂逝之后，路有经由，不以斗酒只鸡过相沃酹，车过三步，腹痛勿怪。’虽临时戏笑之言，非至亲之笃好，胡肯为此辞乎？“苏轼以此典比喻自己与文与可的情谊笃厚。
赏析：
《文与可画 谷偃竹记》不过是一篇绘画题记，却写出了文同高明的画论、高超的画技和高尚的画品，写出了作者自己与文同的友谊之深，情感之厚；文章看去好像随笔挥写，却是形散神凝，“常行于所当行，常止于所不可不止“。
作为一篇绘画题记，大多要描述画面的形象，叙说画家作画的过程，交代收藏者的得画经历，总之，不外以鉴赏、考订为主要内容。而苏轼这篇《文与可画 谷偃竹记》，却不是一般的绘画题记，它实际上是一篇纪念文章，是表现对于一位诗人而兼书画家的朋友、亲戚的追怀、悼念，因此就不能不打破一般绘画题记的常规写法。作者所要追怀、悼念的不是普通的朋友、亲戚，而是一位诗人而兼书画家的朋友、亲戚。况且这追怀、悼念又是因逝者的一幅《 谷偃竹》的绘画而引起的，所以最好的追怀、悼念，就莫过于充分指出和肯定逝者在艺术上的杰出的创造和成就。这篇文章一开始也就从介绍文同对于画竹的艺术见解落笔。
文同主张画竹之前，必须先对于竹子有深入细致的观察了解，再经过反复的酝酿、构思，心目当中隐然形成成熟的完整的竹子形象，然后研墨伸纸作画，手不停挥，一气呵成，一幅画竹便创作出来了。这种从生活体验到艺术创作的过程，也就是形象思维的过程，是符合艺术创作的规律的。
文章劈头的一段议论，提出十分精彩的画竹主张。“胸有成竹“的成语，就是从这里来的。但议论又不能发挥过多，否则便离开了追怀、悼念逝者的主题。所以下面紧接着指出：“与可之教予如此。“点明被追怀、悼念的《 谷偃竹》的作者文同。是文同这么告诉苏轼的。苏轼也是诗人而兼书画家，他和文同建立了深厚情谊，不只因为是朋友、亲戚，也不只因为彼此的政治倾向一致，还因为他们有着共同的艺术爱好，他们写文章赠答，用诗歌唱和，而且在画竹方面属于同一流派。文同关于画竹的主张，实际上也是苏轼的主张。苏轼曾在《郭祥正家醉画竹石壁上郭作诗为谢且遗古铜剑》诗中描写他在友人家喝酒后作画的过程，同时还在《腊日游孤山访惠勤惠思二僧》诗中认为写诗要像追赶逃犯那样紧急，迅速把眼前景色描绘下来，略有迟缓，景色一消失，就没法描画了。这如同画竹的“振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落“一样，必须善于捕捉形象，并且及时加以表现。其实绘画作诗，原理本来相同，都讲求形象的气韵生动，而不追求外在体貌的形似。我们以前讲过，苏轼在《书鄢陵王主簿所画折枝》诗中也指出绘画上注重外形相似，这就等于小孩子一般的`见识。如果写诗也这么要求，那么，这个人就一定不懂得诗。画竹的钩勒法，“节节而为之，叶叶而累之“，就是力求形似，而水墨画法的主张“胸有成竹“，然后―挥而就，则是力求神似，通过竹子的完整形象表现出竹子的神态来。
苏轼很谦虚，他说这些艺术见解是文同告诉他的。而且，苏轼还讲述了实际是艺术理论与艺术实践的关系，并且提到一般的认识论原理上来强调实践的重要性。这是上文“胸有成竹“一段议论的补充与深化，也是一位在诗、词、散文、书法、绘画各方面都有着极深造诣的艺术家的甘苦之言。苏轼从自己的方面指出由于“不学“而“内外不一，心手不相应“，那言外之意，还是在肯定文同的艺术理论的同时，进一步肯定其艺术实践的“操之“甚“熟“，因而得心应手、挥洒如意。文章总是紧扣着追怀、悼念文同这一主旨。所以下面又引用一段旁人赞扬文同的话来加以印证。“子由为《墨竹赋》以遗与可，曰：‘庖丁，解牛者也，而养生者取之；轮扁，斫轮者也，而读书者与之。今夫子之托于斯竹也，而予以为有道者，则非邪？’“子由，是苏轼的弟弟苏辙的字。
《墨竹赋》是苏辙为文同所画的墨竹而写赠文同的一篇赋。赋中以“客“的口吻，举了两个古代技艺高超的的事例来说明文同的精于画墨竹是表观了他懂得事物发展的普遍法则。在这篇《墨竹赋》中，苏辙用庖丁解牛和轮扁斫轮来比喻文同，认为文同具有高超的画竹才能，但画竹只是作为寄托，他实际是了解、掌握了事物规律的人。苏轼引用苏辙这几句话，是把文同画竹的得心应手、挥洒如意提到“有道“的高度来认识，而不停留在绘画技巧本身。不过，苏轼还指出：“子由未尝画也。故得其意而已，若予者，岂独得其意，并得其法。“因为苏辙不会作画，所以他只能从一般意义上来评论，而苏轼自己也是画家，他除了通过画竹了解文同是“有道“的人以外，还能掌握文同画竹的方法。这里，用“并得其法“一句收结了前面关于画竹的议论。
文章的第一段，高度评价文同的画竹主张和画竹实践。下面由“并得其法“引出文章的第二段，叙写作者与文同关于画竹的书信、诗歌往来的故事，进而高度评价文同的画品、画德，并且归到《 谷偃竹》的题目上来。
文章的第二段开始说的几句是说文同对自己的画竹，开始并不很看重，人有请求，就答应为之作画。其后四面八方拿着绢绸请求作画的人脚踩着脚，越来越多，文同便厌烦了，把绢绸投掷在地，说是用来做袜子，表示极端轻视。文人官僚之间把他这件事当作谈话的资料。苏轼通过求画人的“足相蹑于其门“，写出文同画竹的为人们所喜爱和贵重，又通过文同把缣素“投诸地而骂“，写出文同的不肯自居于画匠，以画竹作世俗应酬，沽名钓誉。文同不肯轻易为人画竹，却同苏轼开玩笑，要人们去找苏轼画竹。这样一来，做袜子的材料绢绸就集中到苏轼那里去了。这当然是开玩笑的话，但由此却可以看出文同与苏轼之间关系的亲密，而且说明了苏轼对文同的精于画墨竹确实是“并得其法“的。苏轼略举文同信后附诗的两句，也完全证实了这一点。鹅溪绢，是鹅溪出产的绢绸。鹅溪在四川盐亭县，那里出产的绢绸洁白、均匀、细致，很适宜于作画。扫取，是挥写而成的意思。寒梢，指经冬不凋的长长的竹枝。
这两句诗体现了文同的墨竹画法：竹子是一挥而就的，即“扫取“，画在短短的一段绢绸上，却具有直节云霄之势，所谓“万尺长“。文章至此点山《 谷偃竹》这幅绘画。两位诗人而兼书画家的朋友，亲戚之间，为了二百五十匹绢绸的进行讨价还价式的调笑，实际上是彼此心照不宣地谈论着画竹的艺术。“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长“与“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长“，其精神实质完全一致，都说明了生活与创作的源与流关系，说明了艺术美不同于自然美，说明了诗人画家在自己的作品里对现实客观事物所进行的提炼、集中、夸张、渲染。《 谷偃竹》这幅绘画就是如此，所谓“此竹数尺耳，而有万尺之势“。
因为提到了 谷，自然需要对这个地方作一交代。但苏轼不是孤立地进行介绍，而是由此又描述了文同的一件趣事、雅事。文同在洋州喜好种植花木，修建园亭，曾就各处景物逐一题咏，写了《守居园池杂题》诗共三十首。苏轼也逐一和了诗，这就是《洋州三十咏》，苏轼诗集作《和与可洋州园池三十首》，其中第二十四首题为《 谷》，即这里所引的诗，诗中扣着 谷产竹，描写文同爱山爱竹并喜欢吃竹笋。汉川，即指洋州，因洋州在汉水上游。箨，是笋壳。竹子一名龙孙，所以称竹笋为箨龙。渭，指陕西的渭水。《史记・贷殖列传》曾记载“渭川千亩竹“，那里的人因而很富有，相当于“干户侯“。这里借用“渭滨干亩“，来表示洋州盛产竹子。全诗意思是洋州那么多高高的竹子，像蓬草一样遍地都是，斧头逮着竹笋就砍，想来是太守清贫贪馋，把渭水边上千亩竹林都吃进了肚里。这也是开玩笑的话，所以文同打开信封读完这首诗，那时他正和妻子在 谷烧竹笋进晚餐，不由得大笑起来，口中的饭喷了一桌子。这一段简短的描述，十分形象，生动，刻画了文同豁达、爽朗的思想性格，也表现了苏轼同他的亲密关系，但更重要的还是突出了文同的品德。作知州而“清贫“，以竹笋为食，是写其廉洁，携妻子游山，自备晚炊，是写其旷放，而“渭滨千亩在胸中“，则又照应前面的“画竹必先得成竹于胸中“的议论，以诙谐的笔调，通过文同的趣人趣事、雅人雅事，写出他的画竹理论主张。
文章的第二段写到《 谷偃竹》的题目。下面第三段则以交代文章的写作缘由作为全篇的结束。文同于元丰元年（1078）十月被任命为湖州知州，湖州，治所在今浙江吴兴县。文同去湖州上任，元丰二年（1079）正月二十日病逝于陈州的宛丘驿。这年七月七日、继文同任湖州知州的苏轼晾晒书画，看到了文同送给他的《 谷偃竹》，感伤故旧不禁痛哭失声。他放下画卷，便写下这篇记念文章。“昔曹孟德祭桥公文有‘车过腹痛’之语，而予亦载与可畴昔戏笑之言者，以见与可于予亲厚无间如此也。“曹孟德，即曹操。桥公，指桥玄。曹操年轻时，桥玄对他多有鼓励帮助，后来他们的情谊日益加深，曾约定无论谁死了，活着的人路过墓地而不用鸡酒祭奠，那么车过三步就要闹肚子疼。这不过是说着玩的话，但显示了二人关系的不同寻常。苏轼引用这个典故，来说明他在这篇文章中记述当年与文同的“戏笑之言“，也为的显示他们之间的“亲厚无间“，那么，作者对逝者的追怀之深切、悼念之沉痛也就充分表现出来了。
本文链接：http://knowith.com/news-10-9515.html苏轼《谷偃竹记》原文、翻译及赏析
声明：本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
